Considerazioni: NOD32 risulta imbattibile, andando a sfiorare il tempo dell'avvio del sistema senza alcun antivirus. Dall'altra parte, Norton 2006 risulta il più lento a far caricare il sistema..

TEST 2: Assorbimento risorse. Sono stati eseguiti due test separati. Ho creato un archivio RAR di 640 MB con circa 38000 files di vario genere (jpg, txt, doc, exe, html, un totale di 763 MB non compressi).
Il primo test è stato semplicemente scompattare in una cartella questo archivio RAR, il secondo test copiare questa cartella scompattata (763 MB) su un altro Hard Disk (in una partizione vuota). L'idea è che ogni antivirus avrebbe influito molto sull'incremento dei tempi per queste operazioni.

Considerazioni: le differenze sono notevoli. Tra un antivirus e l'altro la differenza può essere anche della metà. Si nota una netta differenza tra i primi 3, racchiusi in 20 secondi, e tutti gli altri, con i quali le differenze di misurano in minuti.

Considerazioni: in questo test in cui ho copiato quei 38000 files (763 MB) da un Hard Disk all'altro, le differenze sono ancora più accentuate di prima. Anche lasciando da parte BitDefender, che si dimostra molto lento, si notano differenze enormi tra i più leggeri e i più pesanti. E' vero che è un test limite, in cui le differenze vengono accentuate, tuttavia questi rallentamenti sono sempre presenti, qualunque operazioni si faccia con il pc (per esempio quando si apre qualche cartella).

TEST 3: Scansione antivirus. E' il test classico della scansione dei 38000 files copiati poco prima.

Considerazioni. Anche in questo test sulla scansione, Panda e NOD32 restano imbattibili, mentre gli antivirus più lenti negli altri test, restano più lenti anche qui.

Conclusione: dando una prima occhiata a questa prova comparativa sulla velocità, viene da pensare che si ottenga maggiore velocità cambiando antivirus piuttosto che comprando un processore nuovo. In realtà non è proprio così, perché non si sta tutto il tempo a lavorare con migliaia di files, a spostarli, compattarli/scompattarli, ecc.; se quei 763 MB che ho copiato da un HDD all'altro fossero stati composti da un unico file (invece che da 38000), allora la differenza sarebbe stata di circa 2-3 secondi tra il migliore e il peggiore (lo dico perché ho provato anche quello, per vedere se c'erano differenze: il tempo di trasferimento era compreso tra i 12" e i 15" secondi circa). Tuttavia, ogni giorno abbiamo a che fare con tantissimi files, per esempio aprendo cartelle, spostando documenti, utilizzando penne USB, eseguendo backup, ecc., e le proporzioni sulle velocità rimangono simili. Gli antivirus più veloci danno costantemente una sensazione di leggerezza al sistema, è una cosa che in genere si nota subito dopo l'installazione di un antivirus diverso. I tre antivirus più pesanti restano tali in tutte le prove (eccetto quella di avvio).

Un'ultima nota sulla RAM utilizzata: i due antivirus meno esigenti in termini di RAM sono stati NOD32 e Avast!, il più avido Panda, seguito da Trend, Bit Defender 9 e Norton 2006 (gli ultimi tre sulla stessa linea).

In conclusione in questa comparativa non c'è un vincitore assoluto, per quanto NOD32 sia risultato costantemente tra i migliori, in tutti i test, di volta in volta affiancato -e talvolta superato- da Panda, Avast!, Antivir 7 (e anche da McAfee nel test dell'avvio).